稳定币支付是否会对银行和信用卡网络构成威胁？

本站报道：

文章作者：Heechang Kang, Jinsol Bok 文章编译：Block unicorn

关键要点

• 虽然目前稳定币的使用主要源于加密货币交易，但区块链和稳定币有潜力改变传统复杂且繁重的金融系统，如证券市场和支付系统。

• 近期，采用稳定币作为支付系统的势头日益增强，主要有两个方向：1）围绕信用卡网络整合稳定币功能；2）完全绕过信用卡网络和发行银行。

• 在后一方向上，PayPal 的 PYUSD 以及 Shopify、Coinbase 和 Stripe 合作的 USDC 支付系统是典型示例。随着稳定币行业的发展，预计更多拥有庞大用户和商家基础的公司将构建自己的支付系统。这可能对银行和信用卡网络构成威胁。

1. 稳定币的潜力

1.1 稳定币的使用仍以交易所为主

稳定币不仅在美国，而且在全球范围内都备受关注。关于其在汇款、支付、现实资产（RWA）和银行间结算等领域创新的潜力，讨论正积极展开。然而，根据波士顿咨询集团（BCG）的报告，2024 年稳定币交易量的 88% 来自加密交易。这反映了稳定币使用的当前局限性，表明其在现实世界中的应用仍未达到预期。

1.2 稳定币可从根本上改变金融系统

尽管金融科技的进步显著提升了金融系统的用户友好性，但处理实际交易的后台系统仍然效率低下且过时。在这方面，区块链和稳定币有潜力革新金融系统的后台。这不仅仅是补充现有基础设施，而是提供一种可以完全替代现有系统的技术，类似于历史上金融系统的转型。

1.2.1 证券市场

证券市场后台复杂性的根源在于 20 世纪 60 年代和 70 年代美国证券市场的文书危机及为解决这一问题而采取的政策应对措施。当时，证券交易通过纸质处理。随着交易量激增，系统几乎陷入停滞。为解决这一问题，美国国会通过了《证券投资者保护法》（SIPA）和《证券法》修正案，建立了集中化的清算和结算结构以及间接证券持有系统。

最初，这一系统实现了证券所有权的数字化和结算效率的提高。然而，它也使得经纪人、清算所和托管人等众多中介机构变得不可或缺，造成了结构复杂性和成本问题。如今的证券市场是技术限制下政策妥协和渐进改进的产物。在没有区块链等更优技术的背景下，这一系统已延续数十年。

1.2.2 跨境汇款

SWIFT 是跨境汇款最广泛使用的系统，于 1973 年由 239 家银行在布鲁塞尔建立，旨在取代缓慢且易出错的基于电传的国际银行间通信系统。当时，各银行使用各自的通信标准，导致兼容性低、速度慢和安全问题。为解决这些问题，SWIFT 开发了一种通用语言和安全网络。

然而，SWIFT 仅传输消息。实际资金转移通过代理银行或中央银行的账户进行，账户之间的结算另行处理。多个中介银行的参与增加了因费用、KYC/AML 检查、货币转换、时区差异、节假日等引起的延迟。这导致高成本和低透明度。如果当时存在区块链和稳定币，消息传输和资金转移可以在单一统一平台上处理，从而实现更高效的跨境支付基础设施。

2. 稳定币能否改变支付市场？

虽然证券市场和跨境汇款等潜在用例被认为是稳定币可以创新的系统，但继交易所交易之后，最被广泛期待的下一个用例是支付系统。事实上，在支付领域，不仅 Web3 公司，Visa、Mastercard、Stripe 和 PayPal 等主要 Web2 公司也在积极探索新的商业机会。

要判断稳定币能否真正改变现有支付系统，我们必须首先了解当前支付系统的运作方式、效率低下的原因，以及稳定币是否能解决这些问题。

2.1 现有支付系统的运作方式

2.1.1 支付系统如何运作

当客户向商家付款时，流程如下：

授权

1. 客户尝试使用信用卡进行支付。

2. POS 终端或在线支付网关将包含支付信息的授权请求发送给收单机构。

3. 收单机构将此请求转发给信用卡网络（例如 VisaNet、Mastercard Banknet）。

4. 信用卡网络将请求传递给发卡银行。

验证

1. 发卡银行验证卡的有效性、账户余额、信用额度以及交易是否可疑。

2. 验证完成后，通过信用卡网络将批准或拒绝的响应发送回收单机构。

3. 如果批准，客户账户上会暂时扣留相应金额。

4. 如果拒绝，商家会收到拒绝原因的响应。

捕获

1. 在加油站、酒店和在线购物等行业中，最终金额在初始授权后确认。因此，商家发送捕获请求的时点是交易实际完成的时间，该请求发送给收单机构。

批处理

全天授权的交易被分组为一批，在营业结束后一次性发送给收单机构。

清算和交换费用

1. 收单机构将批处理数据发送给信用卡网络。

2. 信用卡网络将每笔交易路由到相关的发卡银行，并在此过程中计算交换费用。

结算

1. 资金从发卡银行的结算账户转移到收单银行的结算账户。信用卡网络汇总每日交易并生成结算文件以协调双方，但实际资金转移通过银行间支付网络进行。

资金划拨

1. 收单机构将支付金额（扣除相关费用后）存入商家账户，通过 ACH 或电汇将资金发送给商家。

对账

1. 最后，商家检查收到的资金是否与其记录相符，并审查是否存在任何差异、遗漏或重复收费。

2.2 问题是什么？什么不是问题？

传统信用卡系统经常被指出的最大问题是手续费高、结算时间慢。这些弊端是不可避免的，还是可以解决的？

2.2.1 关于支付费用

首先来看信用卡支付的费用。从商家的角度看，卡交易中涉及三种主要费用：

1. 交换费用：最大部分，由发卡银行收取。

2. 方案费用：卡网络为处理交易收取的费用。

3. 收单机构加价费用：收单银行收取的费用。

区块链和稳定币能否降低这些费用？第一个潜在的节省领域是全球交易。当商家和持卡人位于不同国家时，结算必须通过 SWIFT 进行。如果用区块链或稳定币替代这一过程，可以显著降低成本。

第二个领域是绕过信用卡网络和发卡银行以降低费用。信用卡网络的本质是什么？它是一个连接客户持有资金的银行与商家接收资金的银行的通信网络。如果完全采用稳定币支付，客户可以直接从其自托管的稳定币钱包通过区块链网络支付到商家的 Web3 账户。

2.2.2 关于结算时间

接下来，我们来看结算时间。在信用卡支付中，交易授权几乎是实时的。在这方面，公共区块链网络的扩展性可能远不如集中式信用卡网络。然而，在传统信用卡支付中，清算通常需要额外的 1 到 2 天，结算则需要再 1 到 5 天的时间。

结算耗时有多个原因，有些可以解决，有些则无法解决：

• 清算时间：信用卡支付通常将所有每日交易批处理，每天进行一次清算。完全基于区块链或稳定币的系统无需遵循这一天清算周期。

• 争议、可疑交易、取消、退款：即使采用基于稳定币的支付，这些问题也无法解决。由于支付中不可避免地会出现此类情况，结算延迟仍然是必要的。

• 跨境支付：进行跨境交易时，资金必须通过 SWIFT 进行结算，导致进一步延迟。这是区块链可以提供解决方案的明显领域。

3. 基于稳定币的支付系统

最近，我们看到各种金融机构和公司开始转向采用基于稳定币的支付系统。我认为这种巨大转变通过两种策略实现。第一种是由 Visa 和 Mastercard 等卡网络主导的策略。第二种策略则是试图完全绕过卡网络和发卡银行。

3.1 以卡网络为中心的稳定币支付

正如我在《Visa 与 Mastercard，设计下一代支付系统》一文中所讨论的，Visa 和 Mastercard 正积极探索将稳定币功能整合到其基础设施中的方法。

• 加密借记卡：这些卡允许客户使用存储在 Web3 钱包或交易所账户中的稳定币进行支付。在这种情况下，客户的稳定币要么由发卡银行转换为法定货币并通过现有支付系统处理，要么由卡网络通过其资金账户直接接收稳定币，然后按照传统卡支付的流程进行处理。

• 稳定币结算：如上所述，卡网络可以通过资金账户接受稳定币，并以稳定币与收单机构进行结算。

本质上，以卡网络为中心的稳定币支付仅在传统系统上增加了稳定币支付和结算支持。参与者和基础设施保持不变。因此，该系统在成本或时间方面并未提供显著优势。然而，对于天然使用稳定币的客户和公司来说，这种系统可以通过跳过法定货币与加密货币之间的转换过程来减少交易摩擦。此外，如果整个支付流程以稳定币结算，跨境交易将有明显的好处。

3.2 绕过卡网络和发卡银行的举措

与此同时，一些支付服务提供商（PSPs）通过使用稳定币绕过 Visa 和 Mastercard 等卡网络来处理支付。这些案例包括 PayPal 的 PYUSD 支付以及 Shopify、Coinbase 和 Stripe 合作的 USDC 支付计划。

3.2.1 PYUSD 支付

PayPal 用户可以在 PayPal 应用程序内使用其 PYUSD 余额进行支付。这些 PYUSD 持有量并非存储在用户自己的钱包中，而是存在于 PYUSD 发行方 Paxos 的账户中。当发生 PYUSD 支付时，链上并无实际的 PYUSD 移动。相反，PYUSD 的所有权在 PayPal 的后台从客户转移到商家。如果商家希望以法定货币结算，PayPal 会以 1:1 的比例将 PYUSD 转换为美元，并通过 ACH 等银行网络向商家结算支付。

如果客户 PYUSD 余额不足，他们可以通过银行账户或卡充值，这可能会产生费用。同样，如果商家要求以法定货币结算，通过银行网络可能会导致额外的费用和时间。然而，如果整个支付周期以 PYUSD 完成，则无需通过卡网络或发卡银行，这可以显著减少时间和成本。

3.2.2 Shopify x Coinbase x Stripe 支付

PayPal 的稳定币支付不直接涉及区块链网络，而 Shopify 的 USDC 支付则更进一步。

2025 年 6 月，Shopify 宣布与 Coinbase 和 Stripe 合作，将 USDC 支付整合到 Shopify Payments 中。客户可以在 Shopify 商店选择 USDC 作为支付方式，并在 Base 网络上连接一个持有 USDC 的加密钱包进行支付。

在这里，Base 网络上的智能合约“Commerce Payments Protocol”采用传统的“先授权，后捕获”流程提前授权支付，实际资金转移稍后进行。Shopify 和 Coinbase 会汇总一天内的 USDC 交易数据，并在 Base 网络上进行清算。

对于结算，默认方式是由 Shopify 将 USDC 转换为商家的当地货币，并通过 ACH 或 SEPA 等银行支付网络存入商家银行账户。这一转换由 Stripe 的基础设施处理。商家也可以选择直接以 USDC 结算，从而更快地获得资金。

4. 最终思考

关于基于稳定币的支付系统，最常被问到的问题是：“由于区块链交易本质上是不可逆的，如何处理取消或退款？”虽然最终可能会出现一个完全点对点的客户和商家之间的支付系统，但欺诈检测、取消和退款等问题将始终存在，因此支付流程中的中介机构仍然必不可少。因此，传统上履行这些职能的卡网络和发卡银行的角色不会完全消失。

然而，在上述 PayPal 和 Shopify 的稳定币支付案例中，PayPal 和 Stripe 等中介机构担任了支付服务提供商（PSP）的角色，处理欺诈检测、取消和退款等问题。在 PYUSD 的案例中，交易并非在链上处理，而是在 PayPal 的后台进行，这为争议解决留下了空间。在 Shopify 的案例中，Base 网络上的 Commerce Payments Protocol 智能合约引入了缓冲时间，而不是立即批准支付，从而允许处理争议。此外，USDC 发行方 Circle 发布了用于非托管争议解决的退款协议。

基于稳定币的支付是不可避免的未来。正如发行重要一样，分发也同样重要。正如 Dragonfly 的 Robbie Petersen 所指出的，拥有庞大商家和客户基础的公司将越来越多地采用稳定币支付，并绕过卡网络和发卡银行。稳定币甚至可能实现这些封闭循环支付系统之间的互操作性。鉴于这些趋势，稳定币可能对卡网络和发卡银行构成真正的威胁，这些机构需要在这股不可阻挡的稳定币行业浪潮中探索新的机会。