韩国加密货币监管政策转变：对市场稳定和投资者信心的影响

本站报道：

2025年，韩国的加密货币监管格局发生了翻天覆地的变化，其驱动因素包括一系列备受瞩目的安全漏洞事件、系统性风险以及旨在将加密货币行业与传统金融标准接轨的战略举措。这一变革的核心在于……银行层面的责任执行在加密货币交易所，这一举措重新定义了风险状况、投资者预期以及市场的长期生存能力。本分析将结合近期数据、政策框架和市场动态，探讨这些监管变化的影响，并评估其对市场稳定性和信心的影响。

监管改革：从责任漏洞到银行式标准

韩国监管政策转向的催化剂是Upbit 被黑客攻击损失 3600 万美元2024年，这

暴露了交易所安全方面的关键漏洞 对此，金融服务委员会（FSC） 强制要求加密货币交易所采用银行层面的责任标准 要求他们无论过错方是谁，都必须对安全漏洞和系统故障造成的损失向用户进行赔偿。这与韩国金融框架下传统银行的义务相呼应，有效弥补了用户保护方面长期存在的漏洞。

与此转变相辅相成的是虚拟资产用户保护法（VAUPA）该法案于2024年7月颁布，

为非证券型加密资产建立了专门的监管机制。 . VAUPA 强制要求增值服务提供商隔离客户资产 实施强有力的网络安全措施，并遵守严格的透明度要求。这些措施旨在降低市场操纵和不公平交易行为等风险，同时赋予金融服务委员会更大的监管权限。

风险概况和安全升级

对银行层面责任的追究迫使交易所采取了以下措施：零信任架构和

进行全面的数据审计 在新框架下， 加密货币公司自动承担数据泄露的责任。 罚款最高可达其总收入的3%。这促使企业对网络安全基础设施进行了大量投资，但挑战依然存在。截至2025年第四季度， 许多韩国交易所仍然缺乏ISMS-P安全认证。 这是数据保护领域的顶级标准。这一差距凸显了监管目标与运营能力之间的矛盾，尤其对于规模较小的平台而言更是如此。

尽管面临这些挑战，监管方面的推动已带来显著的改善。例如，2024年底，韩国加密货币日均交易量达到52.6亿美元。总市值

同期增长91%，达到776亿美元 这种韧性表明，市场正在适应不断上涨的合规成本。 规模较小的交易所面临流动性困境。 .

投资者信心和市场韧性

监管变革也重塑了投资者的行为。到2024年底，韩国已……970万加密货币交易所用户占其人口近20%。这一增长部分归因于市场对该行业信任度的提升，而这种信任度的提升又得益于VAUPA的投资者保护措施和FSC扩大监管范围。然而，2025年7月暂停加密货币借贷服务-

旨在遏制11亿美元的借贷驱动型波动 揭示了创新与风险规避之间持续存在的平衡问题。

扩张旅行规则将低至100万韩元的交易也纳入监管范围，进一步凸显了这种双重性。通过要求虚拟资产服务提供商（VASP）共享小额转账的发送方和接收方详细信息，金融服务委员会（FSC）

堵塞了用于非法活动的法律漏洞 例如“分散投资”。虽然这加强了反洗钱框架，但也引发了人们对用户隐私和操作不便的担忧。

长期投资可行性

对于长期投资者而言，韩国的监管走向既蕴含机遇也存在风险。一方面，联盟模式根据《数字资产基础法案》设想的模式——即银行持有稳定币框架的多数股权——标志着一种承诺货币主权与系统稳定性这种方法可以将加密货币与传统金融保障措施相结合，从而吸引机构资本。

另一方面，合规负担这可能会扼杀创新，尤其是对于那些无力承担网络安全升级和监管报告成本的小型企业而言。这可能导致Upbit和Bithumb等大型交易所的市场力量集中，从而削弱竞争和多元化。

结论：全球标准模型？

韩国的监管转变反映了全球范围内平衡创新与风险规避的更广泛趋势。通过将加密货币交易所视为准银行并实施严格责任制，韩国为投资者保护和市场诚信树立了先例。然而，这些改革能否成功，将取决于其能否在应对新出现的威胁的同时，保持加密货币生态系统固有的活力。

对于投资者而言，关键信息很明确：韩国的加密货币市场正在向一个更加规范、安全和透明的方向发展。但这其中也存在权衡取舍。那些优先考虑稳定性的投资者可能会在资金雄厚的大型交易所中找到机会，而风险承受能力较高的投资者则可以在VAUPA框架内探索一些小众创新项目。随着FSC不断完善其方案，全世界都在关注韩国的模式能否成为全球加密货币治理的蓝图。