韩国对加密货币的监管打压：能否提振投资者长期信心？

本站报道：

韩国以《虚拟资产用户保护法》（VAUPA）为首的2024-2025年加密货币行业监管改革，引发了全球关于监管在平衡创新与投资者保护方面所扮演角色的讨论。尽管韩国金融服务委员会（FSC）和金融监督院（FSS）将VAUPA定位为稳定动荡市场的框架，但批评者认为它有可能扼杀竞争和创新。本文将探讨韩国旨在降低风险的监管措施，如何可能在维护投资者长期信心方面产生矛盾的双重作用。

监管保障：信任的基石

《虚拟资产使用和隐私保护法》(VAUPA)于2024年7月颁布，对虚拟资产服务提供商(VASP)提出了严格的要求，包括将客户资产与公司资产隔离，将80%的虚拟资产存储在冷钱包中，以及

强制要求投保责任保险或准备金 针对网络安全事件。这些措施旨在解决历史遗留的漏洞，例如 2022 年 Bithumb 黑客事件，该事件削弱了人们对该行业的信任。 符合国际标准 韩国已表明其致力于培育透明、制度化的市场。

根据《增值税和不公平交易行为法》(VAUPA)，金融服务委员会(FSC)的执法权力得到扩大，例如有权处罚不公平交易行为，这些权力已经取得了切实成效。例如，

这是根据该法律采取的首次执法行动。 此次行动旨在打击操纵价格的平台，展现了监管机构的决心。此类举措通过遏制不当行为和确保问责制，增强了投资者信心。

运营负担：合规的隐性成本

然而，VAUPA的严格性并非没有争议。批评者指出，强制客户法币存款支付利息——这是一项全球独有的要求——是一种扭曲性措施。规模较小的交易所无力承担这笔财务负担，面临竞争劣势，这可能导致Dunamu和Bithumb等大型交易所的市场支配力进一步增强。

根据最近的分析 这引发了人们对流动性降低和创新能力下降的担忧，而该行业又依赖于分散的参与。

此外，法律适用范围的模糊之处——例如对非同质化代币（NFT）和央行数字货币（CBDC）的分类——使得虚拟资产服务提供商（VASP）不得不游走于灰色地带。在AVAIL案中，由于涉嫌市场操纵，出现了1亿美元的价格差异。

暴露执法漏洞 尽管《增值税和增值税法案》（VAUPA）设有保障措施，但此类事件仍然凸显了将监管意图转化为一致结果的挑战。

市场反弹与全球协同效应

尽管面临这些挑战，韩国加密货币市场展现出了韧性。2025年第三季度，受全球市场反弹的推动，韩国国内交易所的交易量同比增长近一倍。

美国监管动态 例如，《GENIUS法案》就强制要求设立稳定币储备。Upbit的运营商Dunamu， 报告称利润增长了200%。 这归因于机构兴趣的提高和 VAUPA 下合规框架的改进。

这一复苏表明，尽管监管摩擦依然存在，但韩国的结构化方法创造了一个更可预测的环境。例如，与美国标准的接轨已经……

吸引跨境资本 从而降低一些国内监管风险。

监管的双刃剑

韩国的经验表明，加密货币监管风险具有双重性。一方面，《虚拟资产和用户隐私保护法》（VAUPA）的投资者保护和透明度要求为机构投资者采纳加密货币奠定了基础，这是加密货币被主流市场接受的关键一步。另一方面，运营成本和合规复杂性可能会导致市场分裂或阻碍新参与者进入。

FSC的双重监管结构——将证券型代币与非证券型代币分开——进一步加剧了市场的复杂性。虽然这种方法允许进行有针对性的监管，但也造成了管辖权重叠，这可能会带来不利影响。

延迟执行 .

结论：前进之路

韩国的监管收紧既非万灵药，也非灾难。为了长期维护投资者信心，韩国金融服务委员会（FSC）必须解决《虚拟资产和加密货币法案》（VAUPA）实施中的模糊之处，例如明确NFT和CBDC的分类，同时平衡合规成本与市场包容性。近期的市场反弹表明，有效执行的监管可以促进增长。然而，该行业的未来取决于政策制定者能否在不扼杀加密货币创新本质的前提下，适应不断变化的风险。

随着全球加密货币生态系统的日趋成熟，韩国的实验为其他正在走同样道路的地区提供了一个蓝图，同时也提供了一个警示故事。