稳定币本质是什么，它和我们熟悉的货币有何不同？

在加密货币的世界里，稳定币是个特别的存在。它不像比特币那样价格大起大落，而是努力保持价值稳定。这到底是种怎样的“币”？它和我们日常用的货币又有哪些不一样呢？

稳定币的“稳定”之道

稳定币之所以能稳定，关键在于它有“靠山”。有的稳定币和美元等法币挂钩，像USDT、USDC，背后有银行账户里的美元或等价物1:1支撑着；还有的和黄金等实物资产挂钩，比如PAXG，每枚代币就代表着一盎司黄金的所有权；另外，像DAI这种，是用以太坊等加密货币超额抵押生成的。

为了维持稳定，稳定币有几种运作机制。比如用户把抵押物锁定起来生成稳定币的抵押债仓机制；市场上有人通过买卖价差来维持挂钩的套利机制；还有通过算法调节代币总量影响价格的弹性供应机制。这些机制相互配合，让稳定币的价值尽量保持在一个稳定的水平。

稳定币的“用武之地”

稳定币的稳定性让它在加密货币交易中扮演着重要角色。超过三分之二的加密货币交易都靠它支撑，2024年它的交易量达到28万亿美元，比Visa和万事达卡交易的总和还多。

在加密货币交易中，人们常常需要一个相对稳定的“中转站”，稳定币就充当了这个角色。因为如果直接用波动大的加密货币进行交易，可能会因为价格的快速变化带来损失，而稳定币就减少了这种风险。

美国对稳定币的监管动作

2025年，美国国会在推进两项稳定币监管法案，众议院的《STABLE法案》和参议院的《GENIUS法案》。这两项法案有不少共同之处。

在发行主体上，只有受保存款机构子公司、OCC批准的非银行实体、符合资质的州级授权实体这三类才能发行稳定币。对于储备资产，要求所有稳定币必须由美元现金、短期美债等流动性高的资产100%支持，还得每月公开储备构成报告，并且由CEO和CFO签字认证。同时，为了防止它变成银行存款的替代品，这两项法案都禁止向持有者支付利息。

监管架构采用联邦与州监管并存的模式，州监管框架要达到一定标准，财政部还有权否决州认证。在法律属性上，明确合规稳定币不属于“证券”，GENIUS法案还把它排除在“商品”定义外，避免了一些机构的干预。

稳定币背后的战略考量

美国这么重视稳定币监管，有两方面的战略目标。一方面，美元在全球外汇储备中的占比降到了1995年以来的最低，很多国家在双边贸易中想绕开美元结算。而美元稳定币能低成本地扩大美元的影响力，每一枚合规稳定币在全球流通，都能增加美元的使用场景。

另一方面，稳定币的发展能吸纳大量美债。渣打银行预测到2028年稳定币发行量可能达2万亿美元，会带来额外1.6万亿美元的美国短期国债购买需求。2024年时，稳定币发行商已经是美短期国债的第三大买家，仅USDT就持有980亿美元美债。

稳定币带来的挑战

不过，稳定币也带来了一些问题。美银证券研报指出，稳定币的高效支付和相关信贷服务可能导致6.6万亿美元存款流出传统银行体系，中小银行会受到较大冲击。美国独立社区银行家协会警告，这可能影响小企业和农业贷款，因为社区银行在这些领域提供了大量贷款。

国际清算银行还警示，稳定币挤兑可能冲击美债市场，35亿美元国债抛售就可能导致收益率上升，引发连锁反应。2023年3月USDC脱锚事件就是个例子，当时Circle公布部分储备存于硅谷银行，引发了大规模赎回恐慌。

另外，传统的支付模式可能会被改变。区块链技术支持者称稳定币交易成本很低，可能会对Visa、万事达等传统支付模式造成影响。

稳定币引发的深层思考

稳定币的本质还引发了不少思考。它的核心属性该界定为货币还是资产？虽然和比特币的资产属性不同，更偏向货币属性，但传统电子支付体系已经能实现货币数字化，为什么还要有稳定币呢？

是它的货币属性更重要，还是技术属性更重要？使用稳定币是因为其可编程智能合约技术，还是必须依赖它作为“币”的形态？这种技术和“币”的形态是否一定要绑定在一起？如果这种技术确实有优势，传统银行体系为什么不能采用或快速复制呢？银行有资金优势，是因为想维护现有盈利模式，还是有其他原因？

还有，金融资产或实物资产的“代币化”和“证券化”是什么关系？强调资产代币化服务于直接融资，是否就排除了金融中介服务？普通投资者的权益又该如何保护？这些问题，都还需要在稳定币的发展过程中不断探索和解答。稳定币的未来走向，也将在监管和实践的互动中逐渐清晰。

关键词标签：稳定币的本质