DAO作为新型法律实体：全球立法机构的探索与认可？

DAO（Decentralized Autonomous Organization）正在全球范围内获得立法机构的渐进式认可，美国怀俄明州、马耳他等司法管辖区已出台专项立法，将其纳入有限责任实体框架。这种基于区块链的协作模式通过智能合约自动执行规则，其法律地位的明确将为去中心化治理提供合规路径，但税收处理、成员责任边界等细节仍需各国立法协同完善。

怀俄明州的立法突破

2021年7月生效的怀俄明州DAO法案首次明确DAO可作为有限责任公司（LLC）注册，要求组织名称包含”DAO”标识，并承认智能合约的优先法律效力。该法案规定DAO成员仅承担有限责任，但须遵循与传统LLC相同的备案程序。值得注意的是，若运营协议与智能合约冲突时，后者将作为裁决依据——这种设计保留了DAO的去中心化本质。据州务卿数据显示，截至2025年5月，该州已注册87家DAO类LLC，其中43%涉及DeFi协议开发。

马耳他的”创新技术安排”认证

马耳他通过《虚拟金融资产法案》将DAO纳入”创新技术安排”（ITA）监管范畴，要求其通过MDIA（马耳他数字创新局）的合规认证。获得ITA认证的DAO可享受税收优惠，但需提交年度透明度报告，披露智能合约审计结果及治理代币分配情况。这种”合规换取激励”的模式已吸引SpaghettiDAO等欧洲项目落户，其认证周期通常为120个工作日。

欧盟的试验性立法探索

欧盟委员会2024年提出的《分布式账本技术市场法案》（DLT Pilot Regime）为DAO设立了三年监管沙盒，允许成员超1000人的DAO在有限范围内进行证券化代币发行。法国央行报告显示，参与沙盒的12个DAO项目中，87%采用”法律实体 智能合约”的双层治理结构，其中ChainScore DAO通过该机制完成了首笔合规的房地产代币化交易。

延伸知识：DAO的税收困境

目前全球尚未形成统一的DAO税收标准。美国国税局（IRS）2025年指引将代币投票视为应税事件，而新加坡则将DAO视为”非应税主体”，仅对成员分配收益征税。这种差异导致跨司法管辖区DAO面临重复征税风险，例如参与Constitution DAO的美国成员需缴纳资本利得税，而新加坡成员仅在实际出售代币时触发税务义务。

总结

从怀俄明州到欧盟的立法尝试表明，DAO正逐步获得”法律实体”地位，但智能合约的不可篡改性与传统法律可干预性仍需进一步调和。虽然有限责任保护和税收优惠降低了合规成本，但成员身份认证、提案法律责任等细节仍存争议。监管机构需在鼓励创新与风险控制间寻找平衡点。行情波动较大，请做好风险控制。

关键词标签：