最高法院审理针对特朗普总统全球关税政策的挑战：推翻该政策势在必行？

本站报道：

• 来自两党的最高法院大法官都对特朗普征收全球关税的权力提出了质疑，其中几位大法官认为此举违反了国会的宪法征税权。
• 法律争论的焦点在于关税是否属于税收，自由派和保守派大法官都对政府声称这些措施仅仅是“监管措施”的说法提出了质疑。
• 事关重大——根据法院的裁决，未来可能损失 3 万亿美元的收入或 7500 亿美元的退款，这可能会重新定义总统对美国贸易政策的权力。

这最高法院周三上午，气氛一度有些紧张，大法官们——包括保守派和自由派——就特朗普政府律师提出的相关问题进行了盘问。激进关税的合法性由美国总统唐纳德·特朗普对全球数十个国家实施。

从一开始，气氛就充满怀疑。几位大法官质疑特朗普是否有权实施如此大规模的关税，批评人士认为，这些关税与其说是为了国家安全，不如说是为了……关于 未经国会批准征税.

关税还是税收？核心冲突

代表该方的副检察长D·约翰·绍尔王牌政府方面，他坚持立场。他声称关税并非为了筹集资金，并称其为……“监管关税”与总统管理对外贸易的权力密切相关。

绍尔说：“这些关税并非旨在增加财政收入。它们增加财政收入只是附带结果。”

正义索尼娅·索托马约尔她不接受这种说法。“你说关税不是税，”她反驳道，“但它们恰恰就是税——它们就是税。”生成“来自美国公民的资金。”

她接着指出，历史上没有哪位总统曾经使用过国际紧急经济权力法（IEEPA）征收关税。“一项也没有，”她补充道。尖锐地.

就连一些保守派大法官也并不信服。尼尔·戈萨奇他追问绍尔，不受制约的总统权力会带来怎样的危险。“如果总统否决了试图收回这些权力的法案，会发生什么？”他问道。“实际上，国会根本无法收回这些权力——这无异于单向地将权力推向行政控制。”

首席大法官约翰·罗伯茨以及法官们艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦诺和塞缪尔·阿利托其他人也纷纷附和，暗示政府对法律的解释可能远远超出了其应有的范围。故意的限制。

事关重大

争议点在于关税起价10%对大多数进口商品，但有些国家，例如印度和巴西面临高达50%的利率如果关税维持不变，总额可能高达到2035年，额外收入将达到3万亿美元根据负责任的联邦预算委员会的说法。

然而，批评家们认为，真实的负担落在美国进口商和消费者不是外国生产商。政府已经收缴了1510亿美元的关税2025 年下半年——比去年同期增长 300%。

站在法院外，里克·沃尔登伯格Learning Resources 的首席执行官（也是本案原告之一）直言不讳地说：“这些关税正在摧毁美国的小企业。它们就是税收——简单明了——只不过换了个新标签而已。”

原告反驳：“关税就是税收”

当时尼尔·卡蒂亚尔的轮到他发言时——他代表起诉政府的企业——他开场就尖锐地讽刺道：“关税就是税收。”

“我们的建国先贤将征税权完全赋予了国会，”他说道，这与……的观点不谋而合。法官们此前人们曾担忧，“《国际紧急经济权力法》不允许总统单方面改写世界关税体系。”

卡蒂亚尔甚至还提到了特朗普的对瑞士征收39%的关税而美国与该国是盟友，美国实际上对该国保持着贸易顺差。“如果这是贸易失衡的问题，那该如何解释呢？”他问道。

巨额退款岌岌可危

财政部长斯科特·贝森特警告称，如果最高法院推翻关税并将裁决推迟到明年夏天，美国政府可能需要……退款金额超过7500亿美元收取税款。

法院周三没有作出裁决，目前尚不清楚何时会作出裁决。但此案被广泛视为一项具有里程碑意义的考验。行政权力与国会权力权威这可能会对未来多年的贸易政策产生影响。

特朗普的观点：“关乎我们国家的生死存亡”

特朗普总统则称此案“这关乎我们国家的生死存亡”周二晚上，Truth Social 发布了一篇帖子。

他写道：“如果取得胜利，我们将拥有巨大的——而且是公平的——财政和国家安全。否则，面对多年来一直占我们便宜的其他国家，我们几乎毫无防御能力。”

特朗普最初曾表示他可能会出席听证会——这是任何一位在任总统都从未做过的事情——但后来又改变了主意，称他不想“分散人们对这一重要决定的注意力”。

大局观

法官们尖锐的质询表明对合法性确实犹豫不决特朗普的关税政策。双方都认为，事关重大——不仅关乎贸易，更关乎权力平衡本身。

如果最高法院支持特朗普，这可能会巩固史无前例的局面。对美国贸易政策的行政控制权如果判决不成立，这可能标志着司法部门对在任总统经济议程的罕见谴责，并可能开启数十亿美元的退款之门。

无论如何，这项裁决不仅会影响进口商和出口商——它还可能影响其他方面。重塑美国运用其经济力量的方式在一个仍在适应特朗普式贸易民族主义的世界里。